Bueno, ya se que me arriesgo mucho con el titulo, pero es que, además del análisis más tradicional (que también haremos) de los resultados electorales en Cataluña, me gustaría insistir en algunas reflexiones que ya salieron cuando debatimos sobre posibles ideas para mejorar la democracia, pero que ahora cobran especial actualidad.
Primera: de un censo total de casi 5.200.000 electores, han votado tan sólo 2.950.000, y lo han hecho a las candidaturas que finalmente van a tener representación en el parlamento, 2.800.000 personas. Es decir, que cada voto de cada persona realmente representada en el parlamento, representa también a otra persona más, gracias a la ficción de que «el que calla otorga» y por lo tanto, quien no va a votar es como si no existiera. ¿Hasta qué punto es posible mantener esta ficción de la representación? ¿A nadie le importa realmente que la abstención vaya creciendo elección tras elección de manera imparable?
Segunda: la proporcionalidad de los resultados está claramente condicionada por las circunscripciones electorales y por el sistema de reparto d’Hont. Si aplicamos la proporcionalidad pura, vemos como, de entrada los partidos más pequeños (PP, ICV y C’s) debieran tener cada uno un escaño más, así como otros dos que no entran en el parlamento y a los que les correspondería un escaño a cada uno, mientras que CiU tiene 4 escaños de más, y ERC 1, siendo el PSC el único que obtiene los escaños que le corresponden según la proporción.
Tercera: por mucho que a algunos les gustaría, el esquema bipartidista no cuaja en muchos sitios, y Cataluña es un ejemplo. La pluralidad se abre paso a pesar de los sistemas electorales que fomentan la reagrupación del voto y a las opciones más grandes.
Cuarta: más allá de que ahora todos los partidos mostrarán los números y los porcentajes de manera que les favorezcan, hay cosas que debieran hacer reflesionar a todos: los partidos en el gobierno, han perdido en su conjunto 333.000 votos, es decir, casi un 20% de los votos obtenidos en las anteriores elecciones (aunque es cierto que la pérdida es achacable únicamente a PSC y ERC, ya que ICV no sólo no baja, sino que sube). Por su parte, los partidos de la oposición, han perdido 177.000 votos, un 13%. Cualquier empresa que de una temporada a otra perdiese semejantes porcentajes de «clientes», haría un análisis bien distinto del que vamos a oír en los próximos días por parte de los dirigentes de la mayoría de los partidos.
En cuanto al análisis más «tradicional», creo que hay dos claros vencedores en estas elecciones: por un lado Ciutadans, que han logrado 3 escaños y casi 90.000 votos en la primera ocasión en la que se presentan. Todo apunta a que se trata de un voto de descontento y que ha salido de las filas de antiguos votantes del PP y del PSC, por lo que habrá que estar atentos a lo que hagan en el futuro.
Por otro lado ICV-EUiA, la federación de Iquierda Unida en Cataluña, que es el único partido de los que tenían representación parlamentaria hasta ahora que no sólo no baja, sino que obtiene 40.000 sufragios más (casi un 17% más que en las anteriores) La consolidación de esta formación política «hermana» de Ezker Batua, es un elemento muy interesante también de cara a la política vasca, ya que demuestra que existe realmente un espacio político importante para una formación de la izquierda transformadora y no nacionalista, pero catalana (o vasca en nuestro caso) Otro día, con más tiempo, dedicaremos un rato a charlar sobre esta cuestión, que me parece de lo más relevante.
Además de estos dos, tenemos otros cuatro que se presentarán como grandes vencedores, aunque su victoria es más amarga que otra cosa: CiU recupera el liderazgo en Cataluña, tanto en escaños como en votos, aunque lo tiene muy difícil para poder gobernar. En contra de los que pensabamos que tras su paso por la oposición iban a quedar muy tocados, no sólo no ha sucedido tal cosa, sino que recuperan terreno… aunque otros cuatro añitos en la oposición pueden ser fatídicos.
El PSC puede tener opciones de repetir y de liderar el tripartito, aunque la sangría de votos y de escaños ha sido enorme, y supongo que hará reflexionar a más de uno.
ERC baja, pero aguanta el tipo, y lo que es más importante, vuelve a ser la llave de la gobernabilidad, lo que le da una enorme capacidad de rentabilizar su resultado.
El PP también baja, pero también aguanta el tipo lo suficiente para autojustificarse y quedarse bastante tranquilo, aunque es preocupante (al menos para ellos debiera de serlo) la consolidación de un espacio tan reducido en una Comunidad tan importante como Cataluña
En cuanto a las fórmulas de gobierno, sólo caben tres opciones de alcanzar una mayoría estable (es decir, 68 o más escaños):
- Gobierno de concentración CiU + PSC (85 escaños): supongo que la preferida por CiU y por algún sector del PSOE madrileño, aunque difícil de llevar a la práctica
- Gobierno tripartito de la izquierda PSC + ERC + ICV-EUiA (70 escaños): a priori la más probable, aunque reeditar exactamente algo que parece no haber sido muy bien valorado por el «mercado» seguramente no es lo más inteligente, así que en todo caso, con cambios significativos respecto a la anterior etapa. Esta es mi apuesta personal.
- Gobierno nacionalista catalan CiU + ERC (69 escaños): la más improbable, dado que ambos partidos luchan por un electorado similar en un importante porcentaje. Por otro lado, y para mi criterio, sería el que menos me gustaría ver en Cataluña.
Hontza 
Quizás sea una estupidez, pero el otro día, hablando con algún amigo se me ocurría una forma de fomentar la participación/hacer que los partidos se preocupen por estar cerca de las inquietudes de la población (y por lo tanto estos acudan a votar):
Si no se supera un nivel de participación, la legislatura se acorta. Podría ser en dos tramos (si no se supera el 50%, la legislatura duraría 2 años, si los supera, dura 4 años) o en tres (menos del 50%: 2 años; entre el 50-60%: 3 años; más del 60%: 4 años)
Ganar pero con poca participación implica que tienes garantizado sólo un gobierno corto y que las nuevas elecciones estarán a la vuelta de la esquina…
Quizás sea una tontería, pero ¿que autorida moral tiene un partido que ha ganado con poca participación? Habrá ganado, pero si le han votado pocos (en cantidad), que gobierne durante poco tiempo y que se examine otra vez dentro de poco.
Me gustaMe gusta
Creo que hay algo que es importante y extrapolable en Euskadi. La única fuerza socaial y política que ha ganado votos (sin contar el voto «lingüista» de Cuidadans) es el partido que ha dado tres perfiles para mí fundamentales: ser de izquierdas y hacer de esto lo fundamental, ser catalanista sin estridencias y estar coexionado.
Me gustaMe gusta
Muy oportuno tu análisis atípico. Yo, la verdad, preferiría que perdieran protagonismo los partidos y lo ganaran las personas.
Me gustaMe gusta
Indarki, tu propuesta me parece bien intencionada, pero creo que tiene algunos efectos perversos:
1.- no sé si no supondría aún menos participación electoral (por cansancio con tanta campaña, elecciones, etc).
2.- favorece a los partidos grandes frente a los pequeños, con menos medios apra tanta campaña, elecciones, etc
3.- sería una propuesta muy querida por las empresas de comunicación, intendencia, publicidad, etc que atienden a los partidos en campaña
4.- aumentaria el gasto público en partidos políticos
Me gustaMe gusta
Pablo, menos que mal que has vuelto. Estábamos sedientos de tus posts. Y éste sobre las elecciones catalanas es una prueba de que agua tan rica como ésta se encuentra en pocos blogs y que a veces merece la pena pasar un poco de sed para después llenarse.
Me parecen muy acertados tus comentarios y coincido con muchos. Hablando de la abstención, ¿no habrá pesado también el descontento de un pueblo que ve cómo sus gobernantes son menospreciados por el que controla el cotarro en Madrid, que les devuelve deshilachado lo que era un precioso traje nuevo?
En todo caso, lo que sí está claro en todo esto es que Zapatero ha vendido al PSC. Cuando oigo o leo hoy que éste ha sido un serio revés para Zapatero me sale una mueca burlona que no puedo quitarme de la cara. ¿Acaso esperaba otra cosa Zapatero, poniendo de candidato a un hombre como Montilla, con tan poco carisma y que, encima, habla mal el catalán? Que no lo digo por lo del idioma en genérico, que ya me gustaría hablar euskera como él habla catalán, sino porque en Cataluña no se puede hacer eso si uno quiere ganar las elecciones.
Me gustaMe gusta
«Indarki, la verdad es que tu propuesta no me parece ninguna estupidez, muy al contrario, creo que habría que estudiarlo; como plantea Leolo, puede tener efectos colaterales no deseados, pero creo que tiene también algunos aspectos muy interesantes.
Cojo esta idea, y las «pegas» de Leolo como ejemplo para algo a lo que le vengo dando vueltas desde hace tiempo: un wiki donde poner a madurar y donde hacer una reflexión más tranquila y pausada de muchos de los debates que salen en el Blog. De momento todo está montado sobre alambres y de forma muy «beta», pero podéis empezar a husmear en http://hontza.wikispaces.com
Oskar, Alorza, totalmente de acuerdo con vuestros comentarios. A ver si entre todos encontramos fórmulas para hacer realidad esas ideas.
Izengabe, coincido en el análisis, y como decía en el post, espero poder tener tiempo para comentar esto con más calma, porque me parece realmente interesante.
Bengoetxe, gracias por tus comentarios… así da gusto escribir!!! Seguramente tienes razón en que parte de la abstención se deberá al descontento general por la actitud de «Madrid». De nuevo tengo que felicitar a nuestros compañeros de IU, porque también en esto han sabido ser coherentes y respetuosos con ICV-EUiA, y sin duda eso ha pesado en el magnífico resultado de esta formación.
Me gustaMe gusta
que ICV son nacionalistas sin estredincias, mae mia que atrevido, los de ICV, son tan nacionalistas, tan intolerantes y tan violentos como los de ERC, se nota que no los sufrís a diario. porque para no ser estridentes bien que aprueban leyes nacionalistas restrictivas con las libertades de las personas y agresivas contra todo aquel no nacionalista. Además, sus chachorros juveniles son de lo más majos y tolerantes. ejem ejem
Con respecto a si montilla habla catalán bien o no, pues lo habla igual de mal que el 90% de la gente de cataluña.
Con respecto a la participación. si no votas te jodes y permites que otros decidan por ti.
Me gustaMe gusta
En fin, cada cual es muy libre de caracterizar a cada partido como le venga en gana, pero ICV no se define como nacionalista, ni sus votantes se definen a si mismos como tales.
Por supuesto creo que decir que son intolerantes y violentos es una salida de tono muy poco apropiada. Podrás estar de acuerdo o no con ellos, pero de ahí a calificar al partido como violento me parece que hay unos cuantos pueblos que no se debieran de pasar.
Me gustaMe gusta
justamente los pueblos que ellos se pasan con charneguitos como yo.
Repito que ellos se pueden definir como quieran, se perfectamente que se definen catalanistas, de izquierdas y ecologistas, pero a la hora de actuar, joder que si son nacionalistas, como el que más, y me remito a las leyes que aprueban en contra de las libertades de la gente, CAC, leyes linguisticas, leyes escolares, pacto de tinell…
en fin que te voy a contar que tú no sepas
Me gustaMe gusta
Pablo, no dejas de sorprenderme con esa capacidad de análisis certero y concreción informativa. En serio, felicidades por la capacidad crítica y analítica, poco común -como bien titulas- por ahí.
No es coba: coincido con Bengoetxe en el alivio al ver que retomas la edición de este magnífico blog.
Sobre las valoraciones, hace un rato lo comentaba con Alicia: el dato más impactante es el de la abstención, pero el más preocupante para los «políticos» es el del voto en blanco. Según he oído en la radio, ha sido superior al 2,5%, cuando habitualmente no suele llegar al 0,5%. Este dato es aún más significativo, para mí, que el de la abstención, porque es un «rechazo activo», no achacable a la dejadez o al pasotismo, sino al ejercicio activo de la disconformidad con las alternativas políticas posibles o con el sistema.
Para pensar un rato.
Me gustaMe gusta
Pablo, no dejas de sorprenderme con esa capacidad de análisis certero y concreción informativa. En serio, felicidades por la capacidad crítica y analítica, poco común -como bien titulas- por ahí.
No es coba: coincido con Bengoetxe en el alivio al ver que retomas la edición de este magnífico blog.
Sobre las valoraciones, hace un rato lo comentaba con Alicia: el dato más impactante es el de la abstención, pero el más preocupante para los «políticos» es el del voto en blanco. Según he oído en la radio, ha sido superior al 2,5%, cuando habitualmente no suele llegar al 0,5%. Este dato es aún más significativo, para mí, que el de la abstención, porque es un «rechazo activo», no achacable a la dejadez o al pasotismo, sino al ejercicio activo de la disconformidad con las alternativas políticas posibles o con el sistema.
Para pensar un rato.
Me gustaMe gusta
votar en blanco, nulo, o abstenerse como opción no sirve pa ná, porque , los políticos estos nuestros dirán que bla bla, es preocupante, bla bla, el sistema provoca desconfianza, que si la culpa es de bush…., que si tomaremos medidas.
Pero después de decir eso ante la alcachofa, plafff, no se como se les olvida al darse la vuelta, debe ser un tipo de alzheimer profesional.
si votas así, asumes que los demás decidan por ti. a mi no me gusta que decidan por mi
Me gustaMe gusta
Parece que tenías razón -para variar- en la apuesta por la mayor probabilidad respecto a los pactos de gobierno. Dejo más abajo el link de la noticia de esta misma tarde.
http://www.elpais.es/articulo/espana/CiU/advierte/forma/nuevo/tripartito/apoyara/Zapatero/Madrid/elpporesp/20061105elpepunac_3/Tes
Me gustaMe gusta
¿No es un poco viejo esto de quejarse de la abstención y del voto nulo y de la ley D´Hont?. Alternativas, eso es lo que hay que plantear, además de entender que el sistema tampoco es tan malo.
1)¿Sería deseable un sistema mayoritario, donde se bonifique al que gane aunque su victoria sea mínima? (Inglaterra, EEUU, Italia). Yo creo que no, el sistema es muy injusto.
2)¿Es mejor un sistema proporcional puro y duro como el que planteas en esos cálculos teóricos?. Yo creo que NO. Se despreciaría la fuerza de formaciones, que con un peso específico muy importante en un determinado territorio, su fuerza se pierda en el conjunto del territorio (elecciones europeas). Sin embargo este sistema sí beneficia al que es minoría en mucho sitios (IU).
3)¿Es mejor la circunscripción única?. Yo creo que no por los argumentos del punto anterior.
4)¿Se debe de poner un mínimo de porcentaje de los votos emitidos para poder obtener una representación?. Yo creo que todo depende de dicho porcentaje, pero no me parece descabellado que exista dicho %, siempre y cuando el mínimo no sea excesivo. En Euskadi un 3%, bastante razonable. En otras elecciones un 5%, se pódría reducir al 3%. Pero tampoco me parece tan mal que se exija un mínimo.
CONCLUSION. Yo creo que la Ley D´Hont no está tan mal, y las otras alternativas de las que se oyen hablar me dan terror.
Todavía hay quien dice eso de que debe de gobernar o tener más oportunidad el más votado. Eso ni hablar. Gobernará el que sea capaz de reunir una mayoría cualificada, y si no, a votar otra vez. Estamos hartos de algunos Ayuntamientos, que en caso de que no haya mayorías cualificadas, gobierna el mayor, aunque como es incapaz de articular una mayoría, tenga que gobernar a golpe de Decreto.
Un saludo.
Me gustaMe gusta
bien es cierto que la opción de que gobierne la lista más votada perjudica a otras opciones que se pueden haber quedado 5 votos por detrás, el hecho de obligar a pactos de gobierno, desvirtua lo que el ciudadano vota.
así que yo no se con cual quedarme
Me gustaMe gusta
Yo no creo que los pactos de gobierno desvirtúen la intención del votante, en la mayor parte de los casos, como ciudadanos ya intuímos (si no sabemos) de antemano los posibles pactos entre partidos, y eso también condiciona tu voto.
Me gustaMe gusta
No el mío, Manu.
Me gustaMe gusta