En estos días me veo debatiendo amigablemente (la mayor parte de las veces) por media blogosfera sobre el tema del alquiler, los impuestos sobre la vivienda vacía, etc.
Y en todas estas conversaciones, los detractores de las medidas de interveción aducen dos argumentos de manera reiterada, que son de esas cosas que todo el mundo dice y da por hecho, pero que luego la realidad no acaba de corroborar.
Primer argumento: «Antes de plantear ustedes medidas represivas por no alquilar un piso, deberían ustedes garantizar el derecho a la propiedad en los contratos de alquiler, algo que se lleva esperando siglos. (…) En fin lo de siempre, es mucho más fácil un canon recaudatorio contra la vivienda, (…) que ponerse a analizar la verdadera raiz.»
La legislación sobre arrendamientos es de competencia estatal y existe ya un procedimiento denominado «juicio rápido por desahucio» desde el 2003 pero que el Consejo General del Poder Judicial no ha tenido a bien poner en marcha.
Además existen otros mecanismos, como el arbitraje, al que ya están acogidos miles de propietarios, mediante el cual se puede ejercer el desahucio en poco más de 2 meses.
En todo caso, el porcentaje de arrendamientos que acaban en los juzgados por impago apenas alcanza el 1% del total.
Segundo argumento: «Ahora bien, resulta que en Europa el mercado del alquiler no está intervenido por el Estado y funciona. ¿Qué es lo que hacemos distinto?»
Pues hacemos distinto, precisamente, que el peso del alquiler público enla inmensa mayoría de Europa es infinitamente mayor que en España.
Veamoslo con datos del estudio de Vivienda Social realizado por la AVS:
- % de alquiler privado sobre el total de las viviendas del país:
- Alemania: 51% (caso muy especial ya que es producto de la privatización de todo el parque público de vivienda social)
- Suecia: 22%
- Francia: 21%
- Finlandia, Austria y Dinamarca: 17%
- Países Bajos: 12%
- Reino Unido y España: 10%
- % de alquiler público sobre el total de las viviendas del país:
- Países Bajos: 35%
- Suecia: 24%
- Austria: 23%
- Reino Unido: 20%
- Dinamarca: 19%
- Francia: 17%
- Finlandia: 15%
- Alemania: 6%
- España: 1% (no, no es un error, es un uno «pelado»)
Se ve claramente que efectivamente hay una distancia en el % de alquiler privado que hay en España (10%) respecto a otros países, pero con la mayoría de ellos es tan sólo de 2 y 7 puntos, es decir, bastante poca diferencia.
Donde realmente está el problema es en el alquiler público, que en los países que siempre ponemos como referencia supera ampliamente el 20%, llegando al 35% en Holanda, mientras que en España es de un ridículo 1%.
En consecuncia, ¿donde está más intervenido el mercado del alquiler? ¿en España o en el resto de Europa? ¿qué nos falta para acercarnos a Europa? ¿alquiler privado o alquiler público?
Pues de todo esto estamos debatiendo en un montón de sitios, entre otros en los blogs de Jaizki, Cienladrillos, Oskar, Leolo, Bengoetxe,
Hontza 
Pablo, intenta explicar a alguien que alquilar es más barato que comprar. La gente se basa en lo que sabe o le han contado, hasta que no haya una experiencia previa positiva con el alquiler, la gente con una vivienda vacía -que son particulares y no empresarios- no va a alquilar. Y si se quiere acelerar eso, hay que comunicarlo.
El que la mayoría no sepamos que existen todas esas medidas podría servir como indicador de lo bien que se ha hecho la comunicación.
En cuanto al alquiler en otros países, está claro que hay mucho más alquiler público, aunque resulte curioso que el que más alquiler tiene optase por privatizarlo.
También está claro que en todos esos países el parque de alquiler está entre el 30% y el 60% del total de viviendas cuando en España está sobre el 10%. 90% de propietarios de la vivienda en la que viven. ¿Cómo se va a convencer al personal de que alquile en vez de comprar?
Una última cosa, estando claro que en Europa hay mercado de alquiler gestionado por el Estado -casas construidas por el Estado para alquilar-, la pregunta es por qué aquí en vez de construir casas para alquiler social hemos construido VPO, ¿para que la gente siguiese comprando?
Me gustaMe gusta
Quienes están más a pie de tierra y tienen mejores mecanismos para hacer alquiler público (construir viviendas públicas y ponerlas en alquiler razonable) son los Ayuntamientos y claro… la financiación de los ayuntamientos es, fundamentalmente, por las licencias de obra. Y si ellos son los promotores, no van a cobrar un céntimo de la licencia, ya que se la estarían pagando ellos mismos. Conclusión: A los Ayuntamiento no les interesa promover viviendas públicas, si no que las construyan otros, y por lo tanto no puede haber alquiler público…
¡Reforma de la ley de haciendas locales ya! ¡Eliminación de la financiación por el ICIO! ¡Que se financien con el impuesto de sociedades, que así los ayuntamientos se preocupará de que haya negocios y por lo tanto puestos de trabajo!
Es que cuando me da la vena…
Me gustaMe gusta
En Europa del norte y central tiene un parque potentísimo de vivienda pública en alquiler simple y llanamente porque han invertído enormes cantidades de dinero de sus presupuesos en ello.
Mientras tanto, en el sur de Europa (Portugal, Italia, Grecia y como no España) nos hemos gastado esa misma pasta en deducciones fiscales para la compra.
Ahí está la clave de todo, pero como las deducciones en vivienda las tenemos casi todos, a ver quién es el guapo que dice que las va a quitar.
Aún y todo, la propuesta de Indarki parece interesante y a mi juicio merecería darle una vuelta.
Me gustaMe gusta
En primer lugar me gustaría felicitarte por el análisis que has realizado sobre el mercado de alquiler de viviendas en España y Europa.
Creo que es muy interesante destacar esas cifras que comentas y que muestran la raíz del problema.
Sin embargo creo que sería necesario destacar un factor muy relevante. En España, la mayor parte de, los contratos de alquiler son ilegales, es decir, no se declaran oficialmente para evitar pagar los correspondientes impuestos, y esto provoca que la solicitud de desahucio sea más problemática. ¿Cómo lo veis? Un saludo
Me gustaMe gusta
Pues tienes mucha razón. Además, ese dato que aportas sobre la gran cantidad de alquiler «ilegal» no hace sino abundar en el planteamiento del post: en cuanto a alquiler privado no estamos tan lejos de Europa; lo que de verdad nos separa es el alquiler público.
Me gustaMe gusta
La propuesta de Indarki me parece interesante. De hecho -corregidme si me equivoco- los ayuntamientos no estaban muy de acuerdo con las primeras redacciones de la Ley del Suelo, porque de ahí obtenían también importantes ingresos.
La verdad, no parece lógico que los ayuntamientos estén cobrando por rehabilitar viviendas o por promover vpo, cuando el gobierno está dando ayudas para promoción y rehabilitación.
Mi Hipoteca: es cierto lo de los alquileres sin contrato. En Euskadi los inquilinos se pueden desgravar en el IRPF, pero para ello tienen que tener contrato, deben poner el nif del arrendador en la declaración del irpf (con la consiguiente posibilidad para hacienda de cruzar datos). Supongo que con eso se pretendió que el inquilino forzase un poco más la firma de un contrato. Aparte de hacer el alquiler algo más atractivo para los arrendatarios. Pero no conozco ninguna estimación de cuántos alquileres puede haber sin contrato. Como anécdota, hay propietarios que no ponen su vivienda vacía en Bizigune porque entonces tendrían que declararlo a Hacienda.
Me gustaMe gusta
Y para aportar un poquito al debate del alquiler, os pongo un enlace de un blog que hace la cuenta para ver qué es mejor ¿comprar o alquilar?: http://filosofiatecnologica.blogspot.com/2007/01/comprar-o-alquilar.html
Pone unas hipótesis de partida y obtiene un resultado: mejor alquilar.
Supongo que cambiando los supuestos iniciales o haciendo otras consideraciones, quizás el resultado sea radicalmente diferente, pero lo bueno, es que las cuentas que hace son claras… por si os (nos) interesa.
Me gustaMe gusta