Ayer estuve en la conferencia que ofreció Nicholas Negroponte (que apropiado el post anterior, verdad? 🙂 con motivo de la inauguración de la Semana de la Ciencia.
Mikel Aguirregabiria lo cuenta con pelos y señales en su blog y también hay crónicas interesantes en el blog de Isabel, en el de Josu y en el de Eneko
Yo me quedo con una idea colateral de su exposición pero que está dando vueltas en mi cabeza intentando asentarse:
Decía Negroponte que en la fundación OLPC tenían a los mejores profesionales, precisamente porque no les pagaban por su trabajo. Comentaba sus temores cuando empezaron a poner los primeros anuncios para reclutar personas para la fundación e indicaban que el sueldo sería de 0$. Contra todo pronóstico grandes profesionales de las distintas especialidades solicitadas acudieron a la llamada.
No se exactamente por qué, pero en mi cabeza inmediatamente se ligó esta idea con lo que pasa en las organizaciones políticas y no dejo de preguntarme: ¿Sería esto aplicable a la política? ¿Sería posible un partido político sin personas que cobraran de él, sólo con personas voluntarias? ¿Ese partido sería mejor o peor que los que conocemos? ¿Atraería a otro perfil de personas?
Tentado estoy de intentar comprobarlo…
Hontza 
Uf, me está tentando probarlo en un movimiento social 🙂
Ahora más en serio, he conocido movimientos que empezaron sin liberados y llegó un momento en el que los responsables no daban a basto, por la dificultad de liderar el grupo, atender a su trabajo y no olvidar a su familia. De quedarme con algo escojo el sistema suizo, donde los parlamentarios sólo se dedican a la política media jornada y la otra a su trabajo habitual. Sería una buena manera de no caer en la tentación de aferrarse a un cargo sólo por el hecho de no querer perder el medio de vida. Yo alguna vez ya me lo he planteado, quizás debiera dedicar media jornada a Lokarri y en la otra tener otra actividad profesional.
Me gustaMe gusta
Paul, ¿no crees que tener tus alubias garantizadas al margen de tu actividad política o social te hace más libre, más independiente? Yo no tengo duda al respecto.
Por otro lado, si no hay nada para ganar, los arribistas, trepas, vividores, etc que haberlos haylos en todos los partidos y asociaciones, tendrían que buscarse otro sitio para seguir «chupando del bote»
En cuanto a la carga de trabajo… repartir entre más personas y abarcar sólo lo que las fuerzas nos den.
Todo ventajas y ningún inconveniente… y además innovador 100%!!!
Me gustaMe gusta
Nosotros también lo contamos 😉
http://www.basqueinnopolis.com/atea/negroponte-puerta-innovacion
Me gustaMe gusta
Una reflexión interesante para llevarla a Politika 2.0 ;-).
Me gustaMe gusta
Sergio, gracias por el aviso!
Iñaki, pues es totalmente Creative Commons, así que…
Me gustaMe gusta
Pablo, estoy de acuerdo contigo en casi todo, con alguna salvedad:
1- desde hace muchos años soy partidario de los movimientos sociales «ofensivos», es decir, que no se conforman con lo que pueden hacer sino que asumen nuevos retos y buscan la manera de afrontarlos.
2- en muchos aspectos considero que los movimientos sociales deben profesionalizarse. Por ejemplo, nosotros tratamos de editar una revista de calidad, que las experiencias de participación estén bien diseñadas y coordinadas, etc. Es más discutible si esto debe ocurrir también en las personas que tratan de ejercer el liderazgo (lo que me queda de aprender en este tema).
3- la independencia personal es más difícil de controlar pero la indepencia de la organización se puede garantizar estableciendo algunos mecanismos de control. Por ejemplo, la dirección de Lokarri la integran 11 personas y sólo 3 de ellas cobran sueldo, así que en las decisiones no pesan «ganarse las alubias». De hecho, todas las decisiones importantes las toma este órgano de dirección. Hace un par de semanas nos recibió el Lehendakari y cuando nos invitaron a acudir fue este órgano de dirección el que tomó la decisión de acudir, empleando el email como medio de debate (aún no he conseguido que se empleen otras herramientas 2.0)
4- otro aspecto de esta profesionalización es elaborar planes de trabajo que se aprueban en las asambleas (al menos trimiestrales en nuestro caso) que recojen objetivos evaluables, criterios de trabajo y planes de actuación concretos. Posteriormente se evalúan y es la propia asamblea la que discute si lo previsto se ha cumplido. Por otra parte, la asamblea es soberana en la toma de decisiones, lo que me ha supuesto que en el plazo de un año me hayan echado rechazado propuestas que he defendido.
5- por terminar, siendo quizás lo más importante, es la cuestión de la financiación. En este aspecto hay que ser independientes. Lokarri se financia en un 80 % mediante sus socios y aportaciones particulares. Si un día nos quedamos sin subvenciones podemos seguir funcionando, aunque con más estrecheces. Así eres libre de tomar las decisiones que consideres conveniente sin estar pensando en la supervivencia de la organización.
Perdona la txapa. Igual tengo la suerte de pertenecer a un grupo donde no hay trepas ni muchos puestos que repartir y eso nos da bastante margen de actuación. Incluso solemos tener problemas para cubrir los puestos de liberados y últimamente hemos tenido que recurrir a personas ajenas a la estructura de Lokarri. De todos modos, personalmente pienso que sería mejor una dedicación no exclusiva, tanto en política como en los movimientos sociales; para mi sería positivo para que en mi cabeza entrase un poco de aire fresco 🙂
Me gustaMe gusta
Creo que os falta conocer todo el panorama politico. Los partidos que conocemos son los que vienen mareando la perdiz, desde aquel dia glorioso en que firmamos la «n» constitución, el papel todo lo aguanta. Pero de entonces ahora ha habido otros intentos de presentar la politica como una verdadera participación ciudadana, no para ahogar dicha particiación, como se ha hecho en estos 35 años, si no para elevarla a la categoria de compromiso para que las decisiones a tomar sean mas consesuadas. Creo que ya va siendo hora de que al pueblo se le llame para algo mas que para apretar filas, sea o no sangrienta la contienda.
Echad un vistazo al partido POR UN MUNDO MAS JUSTO. 0 financiacion, 0 cuotas (al menos al principio), y una timida aparición en las listas de 2007, 2008. ¿Habrá una oportunidad para todos?
Me gustaMe gusta