Archivo de la categoría: Política

Gaza

 

gaza

 

Llevo días queriendo escribir algo sobre los terribles sucesos de Gaza, pero la crueldad de lo que allí está pasando es tan terrible que no sabía cómo. Este artículo de la Vicepresindenta del Parlamento Europeo Luisa Morgantini expresa con toda nitidez mi opinión sobre esta situación:

«Ni una palabra, ni un sólo recuerdo, ni una señal de dolor por los cientos de muertos: mujeres, niños, ancianos y militantes de Hamás, también ellos son seres humanos. Hogares, edificios enteros, ministerios, escuelas, farmacias, comisarías de policía, hospitales hechos pedazos. ¿A dónde ha ido a parar vuestra compasión? ¿Cómo podeís seguir callados o disculpar siquiera la permanente política de agresión israelí?

Los habitantes de Gaza y de los Territorios Ocupados (West Bank) –todos palestinos– están pagando el precio del terrible fracaso de la comunidad internacional, incapaz de obligar a Israel a respetar la ley internacional y a poner fin a su sangriento colonialismo. Es cierto que Hamás, con sus cohetes, constituye también una amenaza para los colonos israelíes y para la población civil que debería ser condenada. ¡Basta ya con la impunidad de Israel y el continuo chantaje de sus líderes!

Desde 1967, Israel ocupa militarmente los territorios palestinos. Una ocupación brutal: el robo descarado de la tierra, la demolición de casas, los checkpoints donde los palestinos son continuamente humillados y hostigados; las colonias que no dejan de construirse de forma ilegal y que se apropian no sólo de la tierra, sino de todos los recursos acuíferos, destruyendo las cosechas; y miles de prisioneros políticos que ni siquiera tienen el derecho a recibir visitas de su familia.

Vosotros, líderes políticos: ¿acaso no habéis visto alguna vez la desesperación en los ojos de un campesino palestino que, desesperado, se abraza al tronco de su olivo mientras los bulldozers intentan desarraigarlo, mientras los soldados le golpean con sus rifles para obligarle a soltarlo? ¿O a una mujer dando a luz detrás de una roca mientras su marido corta el cordón umbilical con una piedra porque los soldados israelíes, simplemente, no le dejan cruzar el checkpoint para ir al hospital? ¿Habéis visto a Um Kamel, desalojada de su casa, construida con el sacrificio de toda una vida, porque los fanáticos judíos –no las víctimas del Holocausto, sino los de Brooklyn–, piensan que esa tierra les pertenece por mandato divino y que, por lo tanto, tienen derecho a ocuparla para construir otra colonia judía en el corazón de la ciudad vieja de Jerusalén?

¿No habéis visto, quizá, a los niños de los pueblos de los alrededores de Tuwani, al sur de Hebrón, que para ir a la escuela se ven obligados a caminar durante más de una hora y media porque los judíos han construido una colonia en el medio de la carretera que une las dos ciudades y si les ven pasar por allí son atacados con piedras y otros objetos? ¿O a los pastores de Tuwani, que ven las aguas de sus pozos envenenadas por los fanáticos y no pueden dar de beber a su ganado? ¿O la ciudad de Hebrón, reducida a la nada porque 400 colonos judíos han ocupado la ciudad vieja que, a su vez, se ha visto rodeada por miles de soldados que han expulsado de sus casas a sus propietarios palestinos obligándoles a cerrar más de 840 comercios?

¿No habéis visto, acaso, el muro que atraviesa calles y barrios; que roba tierras de cultivo; que separa a las familias palestinas; que se apropia de la tierra fértil y de los acuíferos en beneficio de Israel? ¿No habéis visto a los pacientes de cáncer esperando en el paso de Eretz el permiso para poder recibir tratamiento en los hospitales y siendo detenidos y obligados a regresar por “razones de seguridad”?

En los últimos 19 meses, 283 personas han muerto por falta del cuidado médico que deberían haber recibido en algún lugar del extranjero porque no les permitieron cruzar a pesar de recibir garantía por parte de los médicos israelíes, pertenecientes a un grupo de defensores de los Derechos Humanos.

¿Habéis sentido el frío de las noches de Gaza, un frío que atraviesa los huesos porque no hay ni luz, ni combustible?¿O acaso sabéis de los bebés prematuros nacidos en el hospital de Shifa, cuyos pequeños cuerpos luchan por sobrevivir, pero que mueren irremediablemente cuando su incubadora se queda sin luz durante media hora?

¿No habéis visto el miedo, el terror en los ojos de los niños, sus cuerpos destrozados? Ciertamente, el miedo de los niños de Sderot no es diferente y los cohetes de Hamás también pueden matar, pero, al menos, ellos tienen un lugar donde cobijarse y, afortunadamente, nunca han tenido que ver sus edificios bombardeados, docenas de cuerpos desmembrados o aviones que lanzan bombas de fragmentación sobre sus cabezas. Una sola muerte es ya mucho, pero el “número de muertes” también suma en la cuenta del horror.Desde 2002, 20 personas han muerto debido a los cohetes, mientras que en Gaza miles y miles de casas han sido destruidas y más de 3.000 gazawis han resultado muertos, incluyendo cientos de niños que no tenían nada que ver con el lanzamiento de cohetes.

Cuando, en las manifestaciones que están teniendo lugar en toda Europa, se queman banderas israelíes, vosotros, los líderes políticos, mostráis enseguida vuestro enérgico rechazo, gritáis vuestra condena a los cuatro vientos. Estáis en vuestro derecho. Yo no quemo banderas de Israel, ni las de ningún otro país, y creo que también Israel tiene derecho a existir, pero me hubiera gustado oír también vuestros gritos de rechazo y de pena ante todas estas muertes y toda esta destrucción debida a la arrogancia y a la crueldad de un Estado que ni siquiera respeta la ley internacional. Me hubiera gustado oíros mandar a Israel que cese de disparar, que ponga fin al bloqueo de Gaza, que detenga la construcción de colonias en los territorios ocupados, que acabe con la ocupación militar, que respete y ponga en practica las resoluciones de las Naciones Unidas. Porque esa y sólo esa sería una forma efectiva de acabar con su inseguridad.

Y, de paso, escuchen también a los miles de ciudadanos israelíes que se manifiestan en Tel Aviv. Escuchen lo que gritan: “No queremos ser enemigos, detengan la ocupación, detengan la masacre”.
¡Dios, en qué mundo tan horrible estamos viviendo!»

Luisa Morgantini es Vicepresidenta del Parlamento Europeo

Traducción de Pilar Salamanca

(Visto en Escolar.net)

¿Celebrando? la Constitución

Hace unas semanas, a través de Escolar.net, leí un fantástico artículo de Jesús Maraña sobre la «transición», nuestra Constitución y la democracia en general, que comparto al 100% y que es totalmente oportuna en el día de hoy.

Aquí os dejo algunos párrafos para abrir boca, pero merece la pena leerlo y pensarlo enterito:

«¿Treinta años no es plazo suficiente para realizar una autocrítica y asumir las lagunas, agujeros, hipocresías, improvisaciones y defectos de ese periodo político? ¿Cuántas décadas de ejercicio democrático son necesarias para abrir un debate reposado y argumentativo sobre la calidad de esta democracia y la posibilidad de mejorar y modernizar el edificio construido?»

Dragon«¿La interpretación de la letra constitucional debe ser la misma en pleno siglo XXI que la que en 1978 temblaba ante las amenazas de quienes llevaban cuarenta años disfrutando su victoria?»

«un Estado laico tolerante en el que la religión (cualquier religión) no mantiene privilegios ni interfiere en decisiones políticas o educativas; en una nación que trate exactamente igual a todos los ciudadanos a los que se extiende su soberanía, sean inmigrantes o nacidos dentro de sus fronteras;  en un Estado cuyo sistema impositivo persiga una justa distribución de la riqueza más allá del éxito personal al que cualquiera tiene derecho; en una democracia que respete y atienda las reivindicaciones de las minorías y no se someta exclusivamente a la desnuda regla matemática de la mayoría.»

(La foto es de Asier Gallastegi)

Igual también te pueden interesar estos otros artículos anteriores:

 

Negroponte en Bilbao

Ayer estuve en la conferencia que ofreció Nicholas Negroponte (que apropiado el post anterior, verdad? 🙂 con motivo de la inauguración de la Semana de la Ciencia.

Mikel Aguirregabiria lo cuenta con pelos y señales en su blog y también hay crónicas interesantes en el blog de Isabel, en el de Josu y en el de Eneko

Yo me quedo con una idea colateral de su exposición pero que está dando vueltas en mi cabeza intentando asentarse:

Decía Negroponte que en la fundación OLPC tenían a los mejores profesionales, precisamente porque no les pagaban por su trabajo. Comentaba sus temores cuando empezaron a poner los primeros anuncios para reclutar personas para la fundación e indicaban que el sueldo sería de 0$. Contra todo pronóstico grandes profesionales de las distintas especialidades solicitadas acudieron a la llamada.

No se exactamente por qué, pero en mi cabeza inmediatamente se ligó esta idea con lo que pasa en las organizaciones políticas y no dejo de preguntarme: ¿Sería esto aplicable a la política? ¿Sería posible un partido político sin personas que cobraran de él, sólo con personas voluntarias? ¿Ese partido sería mejor o peor que los que conocemos? ¿Atraería a otro perfil de personas?

Tentado estoy de intentar comprobarlo…

Se confirmaron mis pronósticos.

obama

Efectivamente, tal y como predije hace unos cuantos días, Cynthia McKinney del Green Party no ha logrado alcanzar la Casa Blanca en las elecciones norteamericanas.

Vale, vale, es verdad también que me equivoqué en el pequeño detalle de quién sería el ganador entre McCain y Obama, pero esta es una cuestión menor comparada con el gran acierto anterior; y tengo que decir humildemente que no es la primera vez que tengo esta perspicacia innata para vaticinar resultados electorales 😉

Bueno, ahora en serio, estoy realmente contento por el espléndido triunfo de Obama por un buen puñado de motivos:

  • En primer lugar porque se ha producido con la más alta participación desde 1908 lo que significa una espléndida noticia en estos tiempos de evidente descrédito de la política.
  • En segundo lugar porque, aunque Obama no es tan «rojo» como a mi me gustaría (no hay más que ver su opinión sobre la pena de muerte o la tenencia de armas, por ejemplo) pero frente al ultraderechista de Bush, el cambio va a ser realmente importante.
  • En tercer lugar, me reconcilia con todo un país que hayan tenido la audacia de elegir a un presidente afroamericano. Después de elegir por dos veces a alguien como Bush, este cambio me parece espectacular y me hace pensar que realmente hay valores en la sociedad norteamericana de los que tenemos mucho que aprender.

En los tiempos que corren y tras los ocho nefastos años de la era Bush, un poco de esperanza nos viene fenomenal, sin duda.

(La foto es de basile12)

Una predicción a contracorriente sobre las elecciones en USA

McCain

Si pudiera votar el próximo 4 de noviembre en las elecciones de USA no lo haría ni por Obama ni por McCain, lo haría por Cynthia McKinney del Green Party.

Evidentemente Cynthia tiene las mismas posibilidades de ser la nueva presidenta de los Estados Unidos que las que tenía Llamazares de ser presidente de España… parece que soy más de caballos pura sangre pero que no ganan nunca nada.

En todo caso, veo una cierta sensación de que las elecciones están ya decididas y que Obama será el nuevo Presidente de los USA salvo que ocurra algo terrible que trastoque toda la situación. Lo dicen personas que me merecen toda la confianza y que sin duda tienen muchísimo más criterio al respecto que yo.

Sin embargo yo creo que se confunden los deseos con la realidad y que el próximo presidente, desgraciadamente, será McCain.

¿Por qué?

Creo que en esta elección hay un elemento que deliberadamente se ha acordado entre los candidatos y los medios que debe ser irrelevante pero que para quienes van a votar no lo es: me refiero evidentemente al hecho de que Obama sea negro.

A mi juicio esto distorisiona completamente las encuestas ya que muy pocas personas están dispuestas a reconocer a otra, aunque sea anónimamente y por teléfono, que van a votar desde un sentimiento razista. La escasa diferencia que dan las encuestas a favor de Obama creo que no va a suplir el voto oculto en favor de McCain que en este caso tengo la intuición de que es muy importante.

En fin, ójala me equivoque.

(La foto no está trucada, es real y tomada por Reuters en el último debate; la he «mangado» del blog de Iñigo Saenz de Ugarte)

Un año menos para que llegue la República.

La Historia es implacable en este sentido: la Monarquía es una institución arcaíca, una herencia del pasado que se resiste a desaparecer pero que no está fuera de su tiempo.

A principios del siglo XX tan sólo tres países europeos eran una República. Hoy sólo quedan 29 monarquías reinantes en todo el mundo y su número sigue decreciendo.

España no será una excepción y tarde o temprano entraremos definitivamente en la era moderna de nuestra historia política despojándonos de este lastre de nuestro pasado más antidemocrático.

Esto es lo que celebraremos mañana en Eibar, en la plaza Unzaga, como cada año

Salud y República!!!

Ezker Batua Berdeak está muy viva, le pese a quien le pese.

Al menos esa es mi impresión tras la reunión del Consejo Político de Euskadi del que soy miembro y creo que tengo motivos sobrados para pensar así: la reunión fue multitudinaria, no sólo por la presencia de la práctica totalidad de los miembros del consejo sino por la de varias decenas de militantes que pidieron ser invitados a la reunión; hubo más de 30 intervenciones, es decir, los que allí estábamos no queríamos sólo estar, sino participar activamente; hubo pasión al hablar, lo que denota que nos importa mucho a todos lo que hagamos con EBB, desde luego lo que no hay es indiferencia; hubo respeto y tono conciliador (salvo contadísimas excepciones, pero es que cafres los hay en todas partes) por todas las partes lo que significa que no se quieren romper los puentes y que sigue primando ver a los demás como compañeros que como adversarios.

Seguro que otras personas vieron otras cosas pero yo salí muy contento de la reunión porque entre todos habíamos hecho un Consejo vivo, plural, con debate, con respeto y pensando en el futuro y en lo mejor para EBB y para nuestro país.

Dos de las tres propuestas que yo respaldaba no obtuvieron el aval de la mayoría del Consejo: se propuso pero no se aceptó darnos un respiro de una o dos semanas para tratar de alcanzar mayores acuerdos que los que ayer había y tampoco se aceptaron las normas para el proceso asambleario que yo defendía.

No me siento frustrado ni derrotado ni nada por el estilo. No iba con la pretensión, como dice algún medio de comunicación, de derrocar a Madrazo ni de dar ningún golpe de estado. Tuve la oportunidad de defender mis ideas, intenté hacerlo de una manera lo más constructiva y leal que supe y la mayoría del Consejo consideró más oportuno otra cosa. No tengo nada que reprochar, en absoluto, y estoy seguro que todos los que votaron diferente a mi lo hicieron pensando en lo mejor para EBB, al igual que yo.

Sí se aprobó en buena parte la enmienda sobre el uso de internet en el proceso del debate de documentos para la Asamblea lo cual me dió una enorme alegría. Como cuenta también Roberto en su blog, un paso muy, muy importante.

Ahora queda por delante un periódo de dos meses para debatir, para proponer, para conversar, para escuchar y para enlazar y tejer los rotos y descosidos que hemos provocado.

Buen trabajo compañer@s!

Carta abierta al futuro… dirigente político «X»

Como tengo más de mil entradas sin leer en el Google Reader y voy poco a poco poniendome al día, he descubierto hoy esta interesantísima carta que el 3 de Marzo dirigían Enrique Dans, Juan Freire, Antoni Gutierrez-Rubí y Genís Roca, al futuro Presidente de España.

Destaco un párrafo que podría ir dirigido sin ningún problema a cualquiera de nuestros dirigentes, ya sea un Lehendakari, un Diputado General, un Alcalde, un Consejero, un Parlamentario o un Presidente de un partido:

«No queremos hablar de tecnología o de Internet, queremos hablar de los nuevos liderazgos y talentos de la sociedad en red. Nos preocupa el modelo de gestión con el que vas a decidir nuestro futuro: de cómo te informas, cómo escuchas, cómo aprendes. Manejar estadísticas o participar en un debate, aunque sea en la red no es suficiente para tomar decisiones acertadas. Tus ciudadanos ven cada vez menos televisión, crean cada vez más contenidos, son cada vez más globales, están cada vez más conectados y se sienten cada vez menos circunscritos a un territorio. Escúchales. En la red, se puede.»

Análisis electoral, y III: el resultado de Ezker Batua en Euskadi.

Si los resultados de Izquierda Unida a nivel estatal han sido malos, en Euskadi lo han sido aún más: 50.123 votos con un porcentaje del 4,57% es el peor resultado obtenido en unas Generales desde 1989.

Respecto a las Generales de 2004 ha supuesto la pérdida de prácticamente la mitad de los sufragios y de la cuarta parte si tomamos como referencia las Autonómicas del 2005.

Es cierto que el comportamiento del electorado no es el mismo en las elecciones autonómicas que en las generales, pero eso lejos de tranquilizarnos debiera ponernos aún más en alerta pues las series históricas hablan de que siempre hemos tenido en Euskadi más % de voto en las Generales que en las Autonómicas. (Gen 96 9,35% – Aut 98 5,68%; Gen 00 5,62% – Aut 01 5,58%; Gen 04 8,31% – Aut 05 5,37%)

¿Cual es la explicación a este recorte brutal de nuestro apoyo electoral? Hay algunas razones que parecen evidentes: la injusta Ley electoral, el empuje del bipartidismo, la corriente de solidaridad con el PSOE. Todo esto ya lo comentaba el propio Javier Madrazo en las primeras valoraciones del resultado.

Pero esas no son las únicas razones, y creo que la Presidencia Federal de IU aporta muchas claves en su última resolución presentada por Llamazares en la que además de todo lo ya comentado explica: «En el resultado han pesado años de confrontación y desgaste interno; una degradación de la vida organizativa y de la confianza mutua; dificultades para expresar nuestro discurso y nuestras propuestas; un agotamiento de la organización y un abandono de las responsabilidades en esta materia; centrarse en el trabajo institucional con escasa capacidad para articular o contribuir a articular los movimientos sociales; un discurso y una práctica que han podido, en ocasiones, desdibujar nuestra identidad. No hay duda de que la dirección federal en su conjunto no ha sabido reconducir positivamente esta situación.«

Estoy muy de acuerdo con Gaspar Llamazares aunque es una pena que haya tenido que ocurrir esta debacle para que se ponga encima de la mesa lo que era evidente.

En Euskadi no podemos ser ajenos a esta reflexión porque las causas de nuestro retroceso no son muy diferentes a las que se plantean en la resolución de la Presidencia Federal.

Y por eso mismo creo que también las medidas que debemos aportar pueden ir en la misma línea que ha marcado la dirección federal:

«Esta Permanente cree que la mejor manera de abordar esta reflexión es abriendo desde ahora mismo el proceso Asambleario, dando la voz a los afiliados y afiliadas para que su protagonismo sea el decisivo en la búsqueda de soluciones, alternativas, construcción de nuevos equipos etc.

Esta Asamblea deberá ser la que relance el proyecto político de IU, de una formación de izquierdas, federal, alternativa y transformadora. Deberá servir para asegurar un equipo de dirección con capacidad política, con compromiso y con una voluntad clara de dinamizar la organización, vincularse a los movimientos sociales y estimular el pensamiento crítico.

La Asamblea deberá asegurar su condición democrática, unitaria y abierta. Es decir, garantizar que se cumple la exigencia de limpieza en los censos; elección de procedimientos democráticos; que sea unitaria, es decir pensada con la vocación de incluir, no de excluir, en el convencimiento de que faltan muchos y no sobra nadie; y abierta, esto es, pensada como una reflexión abierta y participada por la sociedad de izquierdas que nos ha seguido apoyando en este proceso electoral.«

Creo sinceramente que el proyecto que Ezker Batua Berdeak puede ofrecer a la sociedad vasca es necesario y atractivo y que tenemos el tiempo suficiente hasta la siguiente cita electoral para hacer aquí también ese proceso Asambleario que nos relance, que nos permita recuperar perfil, que nos renueve hacia dentro y hacia fuera, en definitiva que vuelva a ilusionar a nuestra militancia, a nuestros simpatizantes, y a nuestros votantes.

Análisis electoral II: el resultado de IU.

Tras el primer análisis de los resultados electorales a nivel estatal, intentaré hacer un estudio lo más desapasionado que pueda del resultado electoral de IU (no será fácil, obviamente)

IU ha perdido en estas elecciones a un 25% de su electorado y tres diputados. No es el único partido que ha sufrido un descalabro, incluso los ha habido mayores, aunque al tratarse de partidos menores, tienen un efecto diferente: Coalición Andalucista ha perdido el 63% de su electorado, la Chunta Aragonesista el 60%, Esquerra el 55%, EA el 39%, Coalición Canaria el 33%, el PNV el 28%, en fin, toda una colección de fracasos más o menos estruendosos y con causas y efectos diferentes en cada caso.

La pérdida o ganancia de diputados ya sabemos que está injustamente condicionada por nuestro sistema electoral, pero no nos podemos quedar en la superficie del análisis indicando simplemente que somos victimas impotentes de un sistema injusto. La realidad sin duda es más compleja.

En todo caso el panorama que nos queda en IU tras las elecciones es muy preocupante: tan sólo en seis Comunidades estamos por encima del 3% de los votos, Asturias 7,35%; Andalucía 5,13%; Cataluña 4,93%; Madrid 4,69%; Euskadi 4,49% y Navarra 3,28%. En estas 6 comunidades está el 70% del voto de IU.

El descenso es especialmente significativo, por encima del 40%, en Euskadi, Navarra y Comunidad Valenciana. En este último caso la explicación parece estar en la «escisión» producida en IU en aquella Comunidad, pero lo de Euskadi y Navarra no tiene una causa tan clara. De todos modos lo analizaré con más detalle en un post específico sobre las elecciones en Euskadi.

De las otras Comunidades clave para IU, Madrid es la que más baja, un 29%, mientras que Asturias la que menos con un 13%, quedando en un intermedio Cataluña con un 15% y Andalucía con un 20% de descenso.

Parece claro que todo ese voto se ha ido al PSOE y a la abstención y que además no somos capaces de arañar voto de otros sitios (de los nuevos votantes y de los nacionalistas y regionalistas) En consecuencia deberemos analizar el motivo de la volatilidad de nuestro voto, de la escasa fidelidad de nuestros votantes y del poco atractivo hacia nuevos «nichos» electorales.

El futuro es incierto para IU, no vamos a negarlo: además de todos los condicionantes externos, carecemos de un liderazgo potente y ahora mismo no parece fácil encontrarlo (la salida de Llamazares es lógica y coherente con la situación), el rumbo del proyecto no está definido y tengo la sensación de que no hay la serenidad interna como para reflexionar y buscar una salida seria y de futuro.

Lo que parece claro es que lo que hemos hecho hasta ahora nos ha traído hasta aquí que desde luego no es donde queríamos llegar, así que ya podemos empezar a hacer cosas diferentes para intentar cambiar de rumbo o de lo contrario quizá no haya siquiera camino que recorrer.