Archivo de la categoría: Management

Los 10 primeros pasos para que una organización se base (de verdad) en las personas

En semanas anteriores he compartido mi experiencia sobre QUÉ es una organización realmente basada en personas y también POR QUÉ una organización debe basarse en las personas.

También desde mi experiencia os cuento CÓMO iniciar el camino de crear o transformar una organización tradicional en una organización basada en las personas.

decalogo

1.- Qué me dicen las tripas? Esto es lo primero que hay que tener claro: las personas nos movemos por nuestras emociones no por las razones, nos movemos por el querer y no por el deber. El proceso de la acción se inicia con el sentir, le sigue el pensar y por último el hacer. Si lo que sentimos en las tripas cuando leemos, oimos o vemos lo que significa esto de las organizaciones basadas en personas, no nos mueve a la acción, mejor esperar

2.- Informarme, leer, ver, contrastar… Hay muchos ejemplos en los que mirarse. Nosotros en ner group tenemos un canal de video y en K2K editamos publicaciones que se pueden descargar libremente en las que contamos decenas de experiencias. Pero si indagáis, si preguntáis, seguro que encontrais más y más ejemplos diferentes, y cuanto más los conozcais, mejor

3.- Querer. Pero de verdad, decidirlo y ser consciente de que lo he decidido y de que realmente es lo que quiero.

4.-Compartir con las demás personas. Si trabajo con otras personas, no es suficiente con que yo quiera (independientemente del puesto que tenga en la organización, aunque sea el director o el dueño) Las demás personas también tienen que querer, por lo que habrá que conseguir que el resto también dé los pasos 1 y 2

5.- Decidir cambiar entre todos, formalmente, con la máxima legitimidad. Lo peor que podemos hacer es intentar avanzar hacia una organización basada en personas, empezando por ignorar a las propias personas. El cambio se hace desde el propio inicio, dando a cada persona la libertad y la responsabilidad de tomar una decisión formal y trascendental.

6.- Identificar la persona adecuada para liderar. Ya sea partiendo de cero o en un proceso de transformación, la construcción de una cultura alternativa a la imperante requiere de un liderazgo claro, reconocido, motivado y consistente. De lo contrario, el riesgo de acabar arrastrados por la corriente general es muy grande.

7.- Buscar a otros para hacer el viaje acompañado. La unión hace la fuerza, siempre, pero cuando quieres ir contra la corriente esto se convierte casi en imprescindible. Compartir y contrastar con otros, aprender de sus experiencias, aportar las propias, visibilizar a los compañeros de viaje, todo esto es necesario para este viaje.

8.- Ser consistentes. Lo más complicado de estos procesos no suelen ser los inicios, sino darle continuidad. Apuntarse al gimnasio no suele ser lo más dificil, lo complicado es luego ir de manera habitual. Como no puede ser de otro modo, nos van a surgir infinidad de dudas, problemas, obstáculos, pero no conseguiremos un cambio cultural profundo y duradero si nos venimos abajo a las primeras de cambio.

9.- Contrastar permanentemente con los valores que nos mueven. En esos momentos de dudas, de problemas que se nos presenten y para los que no tenemos a mano una solución, tenemos que echar siempre mano de nuestros valores de partida, de nuestra ética compartida, la que nos mueve y nos guía. Esto es clave pues de lo contrario, de manera inconsciente, tiraremos de las fórmulas imperantes.

10.- Disfrutar del camino porque no hay punto de llegada. Como escribía en el primer post que ha conseguido revivir este blog, se trata de un proceso verdaderamente transiberiano. No es un proceso para llegar a un sitio, no hay meta, no hay destino final, solo el camino, solo el proceso. En el camino tendremos sin duda éxitos, logros, momentos de celebración, pero no podemos plantar las tiendas, hay que seguir en movimiento porque una organización basada en personas en nómada por naturaleza

¿POR QUÉ diantres una organización debe basarse en las personas, y no en otras cosas?

La semana pasada escribía un post explicando, desde mi experiencia, QUÉ es una organización basada en personas.

Bien, despues de leerlo es posible que muchos hayais pensado, vale, está bien, es bonito, interesante, un punto utópico probablemente, pero vamos a ver, más allá del «policamentecorrectismo», realmente ¿POR QUÉ diantres una organización debe basarse en las personas, y no en otras cosas?

Tradicionalmente se suele dar un argumento que a mí, personalmente, no me gusta mucho ya que se basa únicamente en el utilitarismo (recordais lo que os contaba de las diferentes corrientes éticas?) y es la idea de que «vacas felices dan más leche», es decir, una organización debe basarse en las personas porque de ese modo sus personas serán más productivas y por tanto habrá más beneficios.

Para mí, el problema de que este sea el único argumento es ¿qué pasa si descubrimos que «vacas esclavas dan más leche»? ¿Entonces nos parecerá bien que se reinstaure la esclavitud? Vale, ya sé que lo llevo al extremo, pero el utilitarismo tiene claramente este problema.

Desde mi punto de vista hay tres argumentos complementarios que nos conducen a la necesidad de que las organizaciones estén basadas en personas:

1.- El argumento ÉTICO: las personas no somos cosas, no somos recursos humanos, no somos costes, no somos de usar y tirar… Las personas tenemos una dignidad y no podemos ser cosificadas y reducidas a mera mano de obra. Por pura ética, más allá del mero utilitarismo, debieramos tener clara la necesidad de que las organizaciones empresariales se comporten de acuerdo a esa dignidad que tenemos todos los seres humanos. Una dignidad por cierto, que reclamamos abiertamente en todos los demás ámbitos sociales y políticos, pero que parece que no cabe en la cultura organizacional tradicional.

2.- El argumento PRACTICO: tradicionalmente se ha entendido la organización empresarial excelente como aquella que tenía un buen producto, un amplio mercado y unos buenos medios productivos. Esta es una visión exclusivamente racional de la organización. Por ejemplo si pensamos en un bar donde se sirven las mejores copas y pintxos, que está en una buena zona de la ciudad, y que tiene un magnífico local, estamos pensando claramente en un bar de éxito asegurado… o quizá no.

Hay otra visión complementearia a la racional que es la que tiene que ver con los valores, con las emociones, con el compromiso y la implicación, con las relaciones personales, y que es tan importante como el anterior.

Si seguimos pensando en el mismo bar que antes comentába y le añadimos que los dueños son unos piratas que tratan de engañar a clientes, proveedores y empleados, que los camareros están todo el día a la gresca entre ellos delante de los clientes, que les importa poco lo que pasa en el bar y solo están pensando en acabar la jornada… quizá ya no tenemos tan claro que este bar vaya a ser un éxito.

Del mismo modo, tampoco podrá triunfar otro bar en el que tanto dueños como camareros están totalmente comprometidos, se llevan genial, son transparentes, responsables, amables, etc, etc, pero resulta que el bar está en una zona innaccesible, en un local espantoso y donde el producto que se sirve es muy malo.

hemisferios

La adecuada combinación de los dos hemisferios de la organización tendrá como resultado la satisfacción del cliente, la eficiencia y por lo tanto los resultados económicos. Es decir, el éxito duradero es una consecuencia de la combinación de ambos hemisferios no solo del racional como suele ser lo habitual. Lo que sucede es que el otro hemisferio no se puede activar adecuadamente en la organización tradicional ya que dicha organización está expresamente diseñada para centrarse única y exclusivamente en la parte racional, y por lo tanto, para poder activarlo, tenemos necesariamente que basar la organización en las personas, que son quienes pueden aportar los valores, el compromiso, la creatividad, y las buenas relaciones internas

3.- El argumento EMPIRICO: el tercer argumento efectivamente es el utilitarista, el de que la experiencia y los ejemplos demuestran que las organizaciones que se transforman hacia un estilo basado en las personas, obtienen a medio y largo plazo un éxito creciente, entendiendo dicho éxito desde el punto de vista económico financiero. Una organización basada en las personas no está exenta de problemas y dificultades, obviamente, pero sí que tiene muchas más habilidades para sortearlos que una tradicional, y ahí reside su fortaleza

Probablemente ninguno de estos tres argumentos por sí solos serían suficientes para responder a la pregunta de por qué una organización debe estar basada en las personas, pero la combinación de los tres, creo que resuelve de manera meridiana este dilema.

¿Qué es una organización (realmente) basada en personas?

Hay conceptos que a fuerza de ser utilizados de manera indiscriminada acaban perdiendo todo su significado.

Uno de esos conceptos es el de «organización basada en personas» del que hoy en día se habla desde todos los ámbitos e instituciones. No hay empresa que no diga que su mayor activo son las personas (me entra la risa solo de escribirlo), pero decir una frase es relativamente sencillo. Ahora bien, qué quiere decir cada uno cuando la pronuncia? Me temo que cosas absolutamente diferentes.

En la siguiente imagen, un resumen esquemático de lo que para mí es una organización basada en personas, desde el punto de vista del nuevo estilo de relaciones

estilo ner

Los retos éticos en la empresa

IMG_1100Tengo la suerte de estar participando en el Seminario de retos éticos de la empresa, organizado por el Centro de Ética Aplicada de la Universidad de Deusto.

Ética y Empresa, de entrada para muchas personas son conceptos antagónicos por naturaleza lo cual ya dice mucho de lo que es la práctica empresarial habitual. Muchísimas personas han experimentado que en los negocios, en el trabajo, la ética no tiene cabida, y lo que es aún mucho peor, que no puede tener cabida.

La ética se define como el «conjunto de costumbres y normas que dirigen o valoran el comportamiento humano en una comunidad» y la wikipedia explica que «Fernando Savater, en el primer capítulo de su libro Ética para Amador («De qué va la ética»), define la ética como «el arte de vivir, el saber vivir, por lo tanto el arte de discernir lo que nos conviene (lo bueno) y lo que no nos conviene (lo malo)».»

Así que la ética es el conjunto de criterios que nos ayudan a tomar decisiones y a decidir si dichas decisiones son buenas o malas. Luego cuando estamos en la empresa, al igual que cuando estamos en cualquier otro ámbito de nuestra vida, actuamos necesariamente bajo una determinada ética, bajo unos determinados criterios de actuación. Es decir, ética hay en la empresa, pero cual?

En un resumen muy superficial de varios milenios de reflexión sobre la ética, podemos hablar básicamente de tres corrientes:

  • La ética de los principios: es la que se llama habitualmente como la deontológica; a la hora de tomar una decisión nos remitimos estrictamente a lo que dicen los valores, independientemente de todo lo demás. Por ejemplo, si la vida humana es un valor absoluto, la ética de los principios me dice que no puedo matar, nunca, bajo ningún concepto, en ninguna circunstancia. En el mundo de la empresa es la que guía la elaboración de los códigos deontológicos, las normas de buen gobierno, etc
  • La ética de las consecuencias: o ética utilitarista, ya que se fija exclusivamente en las consecuencias de la decisión, en obtener el mayor bien posible de la decisión adoptada. Siguiendo con el ejemplo, aunque la vida humana sea un valor absoluto, es admisible matar a una persona si el resultado es salvar a diez personas. En el mundo de la empresa es probablemente la más utilizada, si bien el problema está en conocer y valorar correctamente el alcance de todas las consecuencias de la decisión adoptada
  • La ética del diálogo: se basa en atender principalmente al proceso, a cómo se adopta la decisión. Continuando con el ejemplo de la vida humana, un grupo de personas en un naufragio pueden decidir entre todos sacrificar una vida en aras de salvar el resto, o justamente lo contrario, decidir que prefieren morir todos antes que arrebatar una vida, siempre que dicha decisión sea adoptada por todas las personas, en conciencia.

Consciente o inconscientemente, todas las personas actuamos bajo unos determinados criterios éticos, y vamos tomando decisiones en base a ellos.

Las organizaciones empresariales lo hacen exactamente igual, basandose en la ética individual de las personas que conforman dicha organización, en la cultura colectiva que se va construyendo con el paso del tiempo y la sucesión de decisiones tomadas, y en los códigos explicitos o implicitos que rigen la actividad a nivel más general, del conjunto de la sociedad.

Hay que ser conscientes de que nuestras decisiones individuales en la empresa y las decisiones de la empresa como tal, tienen una valoración desde el punto de vista de la ética, y que no es posible escudarse en el relativismo absoluto (no hay decisiones buenas o malas) ni en el determinismo (no hay opción, solo hay un camino) a la hora de tomarlas.

5 tendencias clave del nuevo paradigma social y económico (1)

Un nuevo paradigma social y económico se está gestando mientras el antiguo se descompone día a día. Que nadie se engañe, no habrá un derrumbamiento sonoro ni tendremos una fecha en la que certificar la defunción del viejo paradigma; el cambio se producirá, de hecho ya se está produciendo, de manera paulatina pero imparable. Este proceso es más o menos como el de ver crecer a tus hijos: los ves cada día y los ves siempre igual, pero de repente un día cualquiera te das cuenta de que han pasado 10 años y del cambio brutal que han experimentado.

Pues bien, hay algunas tendencias clave de este nuevo paradigma que ya se empiezan a ver con muchísima fuerza y que pienso que van a ser determinantes en la próxima década:

1.- La COLABORACION

El viejo paradigma ha estado presidido por el valor de la competitividad; la única posibilidad de que las personas, las empresas, incluso los países, pudieran desarrollarse era compitiendo con los demás, dejándolos atrás. La competencia se nos ha inculcado como si de una ley física ineludible se tratase, y quien planteaba otras alternativas era visto como un loco o en el mejor de los casos como un loco soñador, que para el caso, parecido.

Pues bien, hoy en día podemos observar a nuestro alrededor cómo cada vez más personas se desarrollan su profesión fundamentalmente a través de la colaboración con otros profesionales con los que no compiten sino que establecen redes con ellos, se apoyan, se llaman unos a otros para diferentes proyectos, con libertad y sin ataduras, pero sin ninguna necesidad de competir, sino todo lo contrario, con vocación de compartir, en el convencimiento de que compartir la información, el conocimiento, los clientes, los proyectos, les permite ser más fuertes, más resilientes, les multiplica las oportunidades y por lo tanto múltiplica su capacidad de desarrollo, su actividad y su negocio.

Ya hoy, pero cada vez más, dejaremos de ver a un profesional de la disciplina que sea trabajando en exclusiva para una empresa y con un contrato laboral fijo y esto será sustituido por profesionales que trabajan en red, que a la vez que desarrollan un proyecto para una empresa, están colaborando con la administración en otra cuestión, participando con otros profesionales de su campo en un proyecto colectivo  y dando unas clases en una universidad, por ejemplo.

Un músico, por ejemplo, puede tener un grupo con el que produce canciones, las publica y toca en conciertos, a la vez que da clases en un convervatorio, desarrolla con otros músicos un proyecto de alcance europeo para el aprendizaje temprano en niños pequeños, ejerce de mentor de dos grupos noveles, y toca en la orquesta municipal. Y por qué no un ingeniero, un arquitecto, un economista o un médico? O un fresador, un electrónico, un montador, un cocinero, un administrativo o un pintor?

Haciendo un simil, digamos que si la vida laboral de nuestros padres y abuelos fue del matrimonio monógamo hasta que la muerte nos separe (un trabajo de por vida en una única empresa), la nuestra está siendo la del encadenamiento de sucesivos matrimonios monógamos gracias a la posibilidad del divorcio (varios trabajos en varias empresas de manera sucesiva) y la de nuestros hijos y nietos tenderá cada vez más hacia relaciones abiertas, no necesariamente matrimoniales, y no necesariamente exclusivas (varios trabajos para varias empresas, proyectos, etc, simultaneamente y a lo largo del tiempo)

A estas alturas nadie me argumentará lo de la seguridad que da tener un contrato fijo en una empresa. Una persona que lleva desarrollando el mismo trabajo durante años, en el mismo entorno y con las mismas personas tiene una capacidad de resistencia limitadísima en el caso de que su empresa prescinda de él. Por el contrario, una persona que lleva años haciendo cosas diferentes, en entornos diferentes, con personas diferentes, que tiene una red de relaciones, de proyectos, de empresas y personas con las que colabora, tiene una inmensa capacidad de resistencia ya que dificilmente todo lo que tiene a su alrededor caerá a la vez.

Esto choca claramente con conceptos muy arraigados culturalmente en nuestra sociedad como el de la seguridad de una nómina, como el de la exclusividad en la dedicación laboral, como el de la carrera profesional unidireccional y monocorde, como el de tener un único lugar físico de trabajo, un horario, un calendario laboral.

Sé que hay a quien todo esto le parecerá horrible, y hasta es posible que alguien me hable de lo del engaño de la autoexplotación y la inseguridad y la perversión del falso autónomo… pero nada más lejos de la realidad: sinceramente, alguien en su sano juicio le desearía hoy a sus hijos que tuviesen que trabajar 40 años en el mismo sitio, haciendo la misma tarea, con la misma gente, en el mismo lugar, los mismos días y a las mismas horas? Por mucho que eso llevase aparejada una nómina todos los meses? Yo lo que deseo es que mis hijos tengan la oportunidad de disfrutar de una vida profesional diversa, rica, que les permita vivir experiencias diferentes y por lo tanto ampliar sus conocimientos, que no les encadene a un sitio ni a un horario, que les abra un mundo de relaciones diverso y enriquecedor… Afortunadamente creo que vamos en esa dirección de una forma irreversible.

Pienso que dentro de 10 años para los nuevos profesionales, conceptos como el de emprendedor, empresario, trabajador asalariado, trabajador autónomo, etc, les van a resultar incomprensibles por que no se van a ver reflejados en ninguno de ellos ya que probablemente sean todo ello a la vez u otras cosas completamente diferentes.

Imaginad lo que puede suponer esto en cuestiones que hoy nos parecen sagradas pero que hay que reconocer que son necesarias para un modelo que se está acabando, y me refiero a cosas como las indemnizaciones por despido, las clausulas de exclusividad, las cotizaciones sociales según tipología de trabajador, los subsidios por desempleo, las modalidades de contratación… No digo que todo esto vaya a desaparecer, pero que vamos a ver fuertes transformaciones, sin ninguna duda.

Esta tendencia de la colaboración no sólo se da entre las personas de manera individual, sino también entre las empresas. Aunque les está costando más ir por esta senda, en el futuro vamos a ver cada día más ejemplos de organizaciones que no compiten entre ellas, sino que colaboran y se desarrollan conjuntamente lo cual les hace más fuertes y les permite generar más negocio. Esa idea de que el mundo empresarial es un todos contra todos y que sólo puede ganar uno se ha demostrado que es absurda porque finalmente todos acaban perdiendo. Se nos ha vendido durante décadas que el mundo de los negocios era como un gran desierto que cada uno debía cruzar solo con su camello para tratar de llegar el primero a la ciudad a vender su mercancía; lo que estamos viendo es que resulta mucho más lógico atravesar el desierto juntos, formando una caravana que nos proteja, que nos ayude, y que nos permita llegar al máximo posible a la meta.

El futuro pasa por la búsqueda de alianzas estratégicas entre iguales, por la búsqueda de la complementariedad entre diferentes, por tejer redes de sustento mutuo que nos protejan de la intemperie, pasa por organizaciones menos estancas, más permeables, con contornos menos definidos. Hoy en día en la mayoría de las empresas es muy facil saber quien es de la empresa y quien no; ya hay muchas en las que no es posible definir a los componentes de la empresa sólo con los que cobran una nómina porque tienen colaboradores, agentes, delegados y figuras de todo tipo sin los cuales la empresa no se puede concebir; en los próximos años esta tendencia se va a acentuar y las fronteras de la empresa serán cada vez más y más difusas.

En los siguientes post hablaremos de:

2.- La RELOCALIZACION

3.- La PERSONALIZACION

4.- La ARTESANIZACION

5.- La SIMPLIFICACION

Selección e incorporación de personas de forma no convencional

seleccionComo ya sabéis, desde hace ya más de cuatro años me dedico profesionalmente a impulsar y dinamizar procesos de cambio organizacional, especialmente en empresas, con el equipo de K2K Emocionando. Organizaciones de todo tipo que están en ese proceso de cambio conforman ya una realidad muy potente que se llama ner group.

Quizá en otro momento me detenga a explicaros con más detalle lo que hago, pero por si alguien tiene especial interés, os dejo este video que me grabó Asier en el que explico en poco más de 8 minutos lo que hago en K2K.

La base de nuestra propuesta de cambio organizacional, el Nuevo Estilo de Relaciones, son las personas.

Algunos pensaréis que menuda novedad, que esto lo dice ya todo el mundo… cierto, pero creo que nosotros tenemos una gran diferencia y es que no sólo decimos, sino que hacemos.

Como ejemplo del cambio radical y profundo que buscamos en las organizaciones, en la foto que acompaña a este post veis un anuncio nada convencional, en el que una de las organizaciones de ner group busca incorporar nuevas personas a su proyecto. Fijáos en cómo lo plantean:

«Queremos encontrar personas para incorporar al proyecto AMPO S.Coop.
Nos interesa lo que estas personas “saben”, tanto por lo académico, como por las experiencias profesionales, así como por todas sus vivencias personales.
Sin embargo más nos interesa lo que “sienten” en cómo afrontar su vida profesional en lo que se refiere al yo/nosotros, la capacidad y pensamiento creativo, así como la visión e ilusión para crear un proyecto compartido de futuro del que sentirse orgullosos.
Si será necesario: una total disposición a viajar por todo el mundo y a vivir temporadas en otros países, un alto conocimiento del inglés, siendo el euskera valorado para la elección final.»

Qué os parece? Si vierais un anuncio así os apetecería trabajar en esa empresa?

Momo y el coaching

El coaching es un conjunto de técnicas que permiten a una persona o a un equipo de personas adquirir o mejorar determinadas habilidades, normalmente vinculadas al ámbito profesional, directivo, etc, pero también en ocasiones al ámbito personal.

Ya he hablado en otras ocasiones sobre coaching a cuenta de un curso muy interesante que recibí en la Escuela Europea de Coaching, pero siempre me queda la sensación de que no acabo de explicar bien qué es esto del coaching a quien no lo conoce.

Hace poco, releyendo «Momo» de Michael Ende, caí en la cuenta de que Momo es el ejemplo perfecto de lo que yo entiendo por un coach, atentos:

«Lo que la pequeña Momo sabía hacer como nadie más era escuchar. Eso no es nada especial, dirá, quizás, algún lector; cualquiera sabe escuchar.

Pues eso es un error. Muy pocas personas saben escuchar de verdad. Y la manera en que sabía escuchar Momo era única.

Momo sabía escuchar de tal manera que a la gente tonta se le ocurrían, de repente, ideas muh inteligentes. No poruqe dijera o preguntara algo que llevara a los demás a pensar esas ideas, no; simplemente estaba allí y escuchaba con toda su atención y toda simpatía. Mientras tanto miraba al otro con sus grandes ojos negros y el otro en cuestión notaba de repente cómo se le ocurrían pensamientos que nunca hubiera creído que estaban en él.

Sabía escuchar de tal manera que la gente perpleja o indecisa sabía muy bien, de repente, qué era lo que quería. O que los tímidos se sintieran de repente muy libres y valerosos. O que los desgraciados y agobiados se volvieran confiados y alegres. Y si alguién creía que su vida estaba totalmente perdida y era insignificante y qu él mismo no era más que uno entre millones, que no importaba nada y que se podía sistutuir con la misma facilidad que una maceta rota, iba y le contab todo eso a la pequeña Momo, y le resultaba claro, de modo misterioso mientras hablba, que tal como era sólo había uno entre todos lo hombres y que, por eso, era importante, a su singular manera, para el mundo.

¡Así sabía escuhar Momo!»