Archivo del Autor: Pablo Aretxabala

Avatar de Desconocido

Acerca de Pablo Aretxabala

Pablo Aretxabala (www.linkedin.com/in/pabloaretxabala)

Resumen del debate sobre el canon a la vivienda vacía en Euskadi

Ha pasado casi una semana desde que empezó el debate sobre el «canon» a las viviendas vacías en Euskadi y conviene recapitular minímamente para centrar en qué punto se encuentra el asunto.

Veamos la propuesta, las principales objeciones planteadas, las opiniones favorables, las aportaciones más interesantes y la lista de enlaces a los sitios donde se ha debatido sobre el tema:

(La foto es de The Dropper)

Sigue leyendo

Aportando datos al debate del alquiler

En estos días me veo debatiendo amigablemente (la mayor parte de las veces) por media blogosfera sobre el tema del alquiler, los impuestos sobre la vivienda vacía, etc.

Y en todas estas conversaciones, los detractores de las medidas de interveción aducen dos argumentos de manera reiterada, que son de esas cosas que todo el mundo dice y da por hecho, pero que luego la realidad no acaba de corroborar.

Primer argumento: «Antes de plantear ustedes medidas represivas por no alquilar un piso, deberían ustedes garantizar el derecho a la propiedad en los contratos de alquiler, algo que se lleva esperando siglos. (…) En fin lo de siempre, es mucho más fácil un canon recaudatorio contra la vivienda, (…) que ponerse a analizar la verdadera raiz.»

La legislación sobre arrendamientos es de competencia estatal y existe ya un procedimiento denominado «juicio rápido por desahucio» desde el 2003 pero que el Consejo General del Poder Judicial no ha tenido a bien poner en marcha.

Además existen otros mecanismos, como el arbitraje, al que ya están acogidos miles de propietarios, mediante el cual se puede ejercer el desahucio en poco más de 2 meses.

En todo caso, el porcentaje de arrendamientos que acaban en los juzgados por impago apenas alcanza el 1% del total.

Segundo argumento:  «Ahora bien, resulta que en Europa el mercado del alquiler no está intervenido por el Estado y funciona. ¿Qué es lo que hacemos distinto?»

Pues hacemos distinto, precisamente, que el peso del alquiler público enla inmensa mayoría de Europa es infinitamente mayor que en España.

Veamoslo con datos del estudio de Vivienda Social realizado por la AVS:

  • % de alquiler privado sobre el total de las viviendas del país:
    • Alemania: 51% (caso muy especial ya que es producto de la privatización de todo el parque público de vivienda social)
    • Suecia: 22%
    • Francia: 21%
    • Finlandia, Austria y Dinamarca: 17%
    • Países Bajos: 12%
    • Reino Unido y España: 10%
  • % de alquiler público sobre el total de las viviendas del país:
    • Países Bajos: 35%
    • Suecia: 24%
    • Austria: 23%
    • Reino Unido: 20%
    • Dinamarca: 19%
    • Francia: 17%
    • Finlandia: 15%
    • Alemania: 6%
    • España: 1% (no, no es un error, es un uno «pelado»)

Se ve claramente que efectivamente hay una distancia en el % de alquiler privado que hay en España (10%) respecto a otros países, pero con la mayoría de ellos es tan sólo de 2 y 7 puntos, es decir, bastante poca diferencia.

Donde realmente está el problema es en el alquiler público, que en los países que siempre ponemos como referencia supera ampliamente el 20%, llegando al 35% en Holanda, mientras que en España es de un ridículo 1%.

En consecuncia, ¿donde está más intervenido el mercado del alquiler? ¿en España o en el resto de Europa? ¿qué nos falta para acercarnos a Europa? ¿alquiler privado o alquiler público?

Pues de todo esto estamos debatiendo en un montón de sitios, entre otros en los blogs de Jaizki, Cienladrillos, Oskar, Leolo, Bengoetxe,

Leña a la especulación con la vivienda

El Correo se ha ce eco hoy de una de las propuestas estrella de la próxima Ley de Vivienda que estamos preparando desde el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco.

Se trata de la implantación de una nueva tasa que pretende gravar la especulación con un bien de primera necesidad como es la vivienda.

A la vista de que por la vía de incrementar el IBI no parece probable conseguirlo, ya que las Diputaciones Forales que son las competentes para regular este impuesto se niegan rotundamente a incrementarlo para las viviendas vacías, desde el Departamento de Vivienda vamos a proponer que se cree una nueva tasa, cuya regulación será competencia del Gobierno y cuya gestión corresponderá a los Ayuntamientos.

A mi juicio se trata de una medida justa, necesaria, y que si finalmente se consigue llevar a cabo puede suponer un antes y un después en el mercado de la vivienda.

Como ya hemos comentado montones de veces, la vivienda es un bien de primera necesidad, y por lo tanto la especulación con un bien de primera necesidad debe estar socialmente «castigado». Al igual que debiera pagar más por el agua quien la derrocha, o más quien más contamina, o quien no recicla, etc, también debe hacerlo quien cierra durante años una vivienda a la espera de que el paso del tiempo la revalorice y obtener así una ganancia económica sin la generación de ningún valor, simplemente por la especulación con la necesidad de vivienda de la gente.

No podemos evitar que alguien acumule viviendas para especular con ellas, pero con una tasa como esta, podemos evitar que le resulte rentable, y en consecuencia «motiverle» para que las saque al mercado, bien en venta o bien en alquiler.

Obviamente estamos aún ante una propuesta que debe tener más apoyos que los tres parlamentarios de Ezker Batua Berdeak para salir adelante, pero estoy convencido de que todas aquellas fuerzas políticas que claman cada día contra el problema de las viviendas vacías en Euskadi van a secundar la propuesta y finalmente saldrá adelante.

(La foto es de vdevivienda

El grave problema del acceso a una TUBERÍA digna, a un precio asequible

Hace mucho, mucho tiempo, en un páis muy lejano, los ríos y los lagos y los pozos eran de particulares. Sí, ya se que parece increíble, pero resulta que el agua no era de todos, sino que era de propiedad privada.

En consecuencia, para tener agua potable en casa tenías que comprar o alquilar una tubería de abastecimiento, que nacía de un trozo de río, de lago o de un pozo de un particular.

Al principio la mayoría de la gente alquilaba su tubería, y si al cabo de un tiempo se cambiaba de casa, pues no pasaba nada, alquilaba otra tubería y no tenía problema ninguno ya que había muchas tuberías para alquilar.

Sin embargo, con el tiempo la gente empezó a creer que alquilar la tubería era tirar el dinero, y que era mucho mejor ser propietario de la tubería, porque de esa manera tenías el futuro asegurado, se decía.

Los bancos inventaron un sistema por el cual te prestaban dinero que tú ibas devolviendo durante 10 años o más, con intereses: le llamaban «tuboteca», y gracias a ella mucha gente pudo hacerse propietaria de su tubería, aunque tuvo que pagar cantidades enormes de dinero.

La gente fue prosperando y muchos empezaron a comprar una segunda tubería para el verano, con agua más fresca, agua de manantial. Sólo la usaban un par de meses al año, pero aún así era una buena inversión, porque las tuberías nunca bajaban de precio: «invertir en cobre es lo más seguro y rentable», se decía

También muchas personas de otros países empezaron a comprar tuberías para llevar a sus casas aquella agua, que era muy apreciada por su frescura y limpieza. Acostumbrados al agua oscura y turbia de sus países, cuando se jubilaban decidían comprarse una tubería de agua cristalina de aquel país para disfrutar hasta el final.

La demanda de tuberías crecía y crecía y los dueños de los trozos de río de los que salían las tuberías cada vez pedían más dinero por ellas. Gracias a dios los bancos comprendieron la situación y alargaron el plazo de las tubotecas hasta los 50 años para que la gente pudiera pagar las cantidades que les pedían por las tuberías.

Lógicamente, la gente joven, para irse a vivir a sus casas, tenía que comprar una tubería de abastecimiento de agua, pero eran tan sumamente caras que la mayoría no podía, si no era con hipotecas enormes.

Eso sí, la administración tenía toda una legislación específica para regular el aprovechamiento que cada uno podía hacer de su trozo de río, de lago o de acuifero subterraneo: cada trozo tenía asignado un número de tuberías que podían coger agua de ellos, siempre que previamente se hubiese acondicionado adecuadamente para tal fin.

Cuantas más tuberías te dejase poner el ayuntamiento en tu trozo de río, más dinero podías ganar vendiendolas, por lo que más dinero valía tu pedacito de río. Esto generaba a menudo casos de corrupción porque algunos políticos aprovechados aumentaban el número de tuberías que podían salir del trozo de río de sus amigos a cambio de pasta.

Como el acceso a las tuberías estaba más difícil cada vez, el Gobierno decidió que había que instalar TPO, Tuberías de Protección Oficial, es decir, unas tuberías, igualitas que las demás, pero cuyo precio estaba limitado por ley, y lógicamente eran mucho más baratas que las tuberías libres.

Los propietarios de los ríos y los constructores de tuberías se enfadaron muchísimo, porque lógicamente, al tener que vender tan baratas las TPO dejaban de ganar mucho dinero, y decían que cuantas más tuberías de protección oficial tenían que sacar de cada trozo de río, más caras eran las tuberías libres.

También había muchas tuberías vacías, que la gente había comprado sólo para venderlas al cabo de un tiempo más caras, o para cuando los hijos fuesen mayores, y se montó un gran debate sobre si era lógico que hubiese tantas tuberías vacías, habiendo tanta necesidad. Se intentaron poner impuestos sobre esas tuberías vacías, pero los gobiernos no se ponían de acuerdo.

Se inventaron todo tipo de sistemas, el del «agente tuberizador», la ley de agua, que distiguía los ríos y lagos entre tuberizados, tuberizables y protegidos, para intentar valorarlos de una forma más razonable; la cesión a las instituciones del 10% de los aprovechamientos tuberiles de cada trozo de río; había grandes debates entre los tuberistas más expertos del país sobre cómo se podían atajar todos los problemas del tuberismo y del acceso de la gente a las tuberías…

Hasta que alguien dijo: ¿y si el gobierno establece que los ríos, y los lagos y los acuiferos subterraneos no son de nadie en particular, sino de todos? ¿Y si establecemos tuberías públicas para todo el mundo y las paga la comunidad a cambio de que cada cual pague el agua que consume a un precio razonable y regulado por la administración?

Se montó la de sanquintín, los propietarios de los ríos fueron hasta el tribunal de Estrasburgo, hicieron de todo, pero la gente vió con claridad que un bien de primera necesidad como era el agua no podía estar en manos privadas y en un mercado sin regulación alguna, porque la gente al final tenía que pagar todo lo que le pidieran por el agua.

Y por eso, ahora en ese país disfrutan de agua en casa por un precio razonable y el problema del acceso a las tuberías, es ya agua pasada.

Nota: este es un artículo de ficción, cualquier parecido con la realidad es pura conicidencia, y por supuesto, no se os ocurra sustituir tubería por vivienda.

Nota 2: este artículo viene a cuento de la propuesta de CCOO de intervenir el mercado de la vivienda, tema del que ya hablamos también en otro post hace meses.

Lo que no nos contaron en el 2006

En este principio de año es habitual ver resumenes de lo sucedido en el año anterior.

A mi me ha llamado la atención estas 10 importantes noticias que han pasado desapercibidas durante el 2006 que he visto en Guerra Eterna:

-Los nuevos pasaportes con datos biométricos puestos en circulación en EEUU son tan falsificables como los viejos.

-La gripe aviar no ha matado a nadie en Europa y EEUU, pero el único remedio conocido, el Tamiflu, sí.

-Rusia y los países de la OPEP comienzan a abandonar el dólar y refugiarse en el euro.

-En Latinoamérica ya hay casi tantas chicas como chicos estudiando en la educación secundaria. Esta sí que es una buena noticia.

-Conversaciones secretas entre Irán e Israel para abonar una vieja deuda de la época del sha. Quizá la noticia se filtró este mes para poner en evidencia a Ahmadineyad.

-Los millones que EEUU está entregando a los líderes tribales afganos para financiar la reconstrucción y ganar su apoyo están acabando en los bolsillos de los talibanes.

-Rusia se está haciendo de oro gracias a la carrera de armamentos de América Latina. Por cierto, ¿para qué necesitan tantas armas Lula, Chávez y otros líderes?

-Bush aprovechó la crisis del Katrina para aumentar los poderes del Gobierno federal en caso de situaciones de emergencia hasta niveles sospechosos.

-China inaugura una política agresiva de concesión de créditos a los países africanos. ¿Otra crisis de la deuda externa para dentro de una década?

-Varias empresas indias han colaborado con el programa nuclear y de misiles en Irán. EEUU ha preferido no hacer una escena.

¿Por qué tantas cosas importantes han tenido tan poco espacio en los medios de comunicación?

(La foto es de Karenwithak

Mitrofan y la falta de sentido del humor de la fiscalía

No se si recordaréis una noticia que fue motivo de cachondeo general hace unos meses, cuando se desveló que El Rey había matado a un oso borracho (el oso, por supuesto) Al parecer el caso no estaba nada claro, pero dió pié a un sin fin de chanzas y chirigotas.

Entre ellas, a Nicola Lococo, (hay que ver lo pequeño que es el mundo) le publicaron un artículo en el Deia y en el Gara, en el que relataba los supuestos hechos con mucho humor.

La fiscalía no ha debido entender donde estaba la gracia y ha abierto diligencias por injurias al Rey.

No seáis mal pensados, que si sólo han abierto diligencias contra Deia y Gara no es porque sean dos medios vascos, sino porque son los únicos que ha visto el fiscal, que si no…

ACTUALIZACION 22-01-07: Santi nos pasa los enlaces de la respuesta de Nicola al fiscal, mila esker: en el Deia y en el Gara 

Pedazo Scalextric!!!

Este año los reyes (sí, ya se que soy republicano, pero es que estos son magos…) me han traído, digo… le han traido y mi chaval un pedazo Scalextric que no se si tendremos que salir de casa para poder montarlo.

Si en los próximos días estoy un poco ausente del blog ya sabéis qué estoy haciendo ;.)

¿A vosotros qué os han traído?, digo… a vuestros hijos e hijas, claro.

Así lo ven en las series americanas

Ayer vi un capítulo de una serie americana en La Sexta; la serie se llama «El anillo E» y en este capítulo un general americano es secuestrado por la ETA en España…

A parte de algunos detalles graciosos como que los etarras se llaman Miguel Cabrera y Gina Orasco, (nombres y apellidos típicos vascos, por supuesto) el caso es que la escena culmen de la serie es cuando los etarras van a cortarle la cabeza al general con una catana, retransmitiendolo en directo por internet, y el etarra, como justificación de la barbaridad que van a cometer le dice a la chica algo así como «¿No has visto como los de Alqaeda con el 11M consiguieron en un mes cambiar al gobierno y que retiraran las tropas de Irak?. Nosotros llevamos años haciendo pintadas en las paredes y no hemos conseguido nada»

Esto es lo que ven los americanos. No se si reir o llorar, la verdad…

ACTUALIZACION 19:17 A través de los comentarios, Sanxoelfuerte me envía este genial video en el que McGyver se enfrenta a un campamento de la ETA

ACTUALIZACION 29-01-07: A través de los comentarios, Ricardo nos aporta un nuevo video de esta bonita saga de despropósitos de las series americanas.

Demoliciones de edificios

Recupero una costumbre que creo que era interesante: meter contenidos un poco más «distendidos» durante el fin de semana, porque tengo la sensación de que el blog entre semana es un pelín «árido»

Me encantan los videos de demoliciones de grandes edificios, ¿a vosotros no?. Hace tiempo puse un par de ellos, y Bengoetxe también puso uno, pero quedan un montón autenticamente espectaculares, como estos:

Proceso de Paz: no era un engaño, «solo» una gran chapuza

Siguiendo con la serie de artículos relacionados con la ruptura del proceso de paz, Jose Blanco ha aclarado la duda que planteaba yo el otro día, y ha dicho esta mañana que está claro que el Gobierno no estaba bien enterado de las intenciones de ETA y que es posible incluso que hubiera un problema de interlocución… vamos, que se la han metido doblada.

El tema me parece de una gravedad extrema, ya que significa que nos han metido a todos en una dinámica de proceso de paz que estaba sustentada en informaciones equivocadas y en interluciones poco claras, vamos una auténtica chapuza. Para quienes hemos apoyado el proceso (y volveríamos a hacerlo) es muy duro comprobar que detrás de todo, lo que había era puro voluntarismo, malentendidos, medio-interlocutores y chapucerismo en general.

Cuando se lanza a la sociedad a un proceso de este tipo hay que prever que las consecuencias de una eventual ruptura son muy graves, y queman la vía del dialogo durante mucho tiempo. Una de las «acusaciones» que se lanzaban contra el proceso de Lizarra era que había habido muy poca «cocina», y todos creíamos que ahora las cosas eran diferentes, pero no, parece que en esta ocasión tampoco ha sido así

Coincido con la opinión de Paul (Lokarri) de que ahora lo importante es intentar al menos que no se rompan todos los puentes, aunque visto lo visto, hay que dudar de que los que existían fueran fiables.

Entre tanto, esperemos tener por fin una manifestación unitaria de todos cotra el terror (convocada por sindicatos y asociaciones de ecuatorianos) mientras algunos se dedican a echar más leña al fuego.

ACTUALIZACIÓN 00:37 Vaya, parece que esta vez tampoco habrá unidad en la manifestación.

(La foto es de Gorila)